Escândalo de opções de ações da apple

Backdating: insight em um escândalo.

Em meados dos anos 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou na renúncia de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas de todo o espectro, desde cadeias de restaurantes e recrutadores até construtores de casas e serviços de saúde. Empresas de alto perfil como Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc., Vitesse Semiconductor e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas foram implicadas no escândalo.

O que foi isto tudo? Opções de retroagir. Continue lendo para descobrir como o escândalo surgiu, o que o levou ao fim e o que você pode aprender com ele agora. (Veja também: Backdating Scandal Return to the Fore.)

Opções de retroagir.

A essência do escândalo retroativo de opções pode ser resumida simplesmente como executivos falsificando documentos a fim de ganhar mais dinheiro enganando reguladores, acionistas e o Internal Revenue Service (IRS). As raízes do escândalo datam de 1972, quando uma regra contábil foi implementada, permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas declarações de renda, desde que a receita fosse na forma de opções de ações concedidas a uma taxa. igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referido como uma concessão no dinheiro. Isso permitiu que as empresas emitissem enormes pacotes de remuneração para executivos seniores sem notificar os acionistas.

Embora essa prática desse aos executivos seniores participações acionárias significativas, uma vez que a concessão foi concedida no dinheiro, o preço da ação teve que ser apreciado antes que os executivos realmente obtivessem lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para executivos e seus empregadores trabalharem juntos para violar a lei.

A emenda classificou a remuneração dos executivos em excesso de US $ 1 milhão como não razoável e, portanto, não passível de dedução dos impostos da empresa. A compensação baseada no desempenho, por outro lado, era dedutível. Como as opções no dinheiro exigem que o preço da ação de uma empresa seja apreciado para que os executivos lucrem, elas atendem aos critérios de remuneração baseada no desempenho e, portanto, qualificam-se como uma dedução fiscal.

Quando os executivos seniores perceberam que podiam olhar para trás na data em que as ações de sua empresa estavam com o menor preço de negociação e fingir que era a data em que foram emitidas as concessões de ações, um escândalo nasceu. Ao falsificar a data de emissão, eles poderiam se garantir opções dentro do dinheiro e lucros imediatos. Eles também poderiam enganar o IRS duas vezes, uma vez por si mesmos, já que os ganhos de capital são tributados a uma taxa menor do que a receita ordinária e uma vez para seus empregadores, já que o custo das opções se qualificaria como uma baixa de imposto corporativo. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10% das bolsas de ações feitas em todo o país foram emitidas sob essas falsas pretensões.

Um escândalo vem à luz.

Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por trazer à tona o escândalo da retroatividade. A primeira foi em 1995, quando um professor da Universidade de Nova York analisou dados de concessão de opções que a SEC obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente coincidentes com datas em que as ações estavam sendo negociadas em baixa. Uma série de dois estudos de acompanhamento realizados por professores em outros lugares sugeriu que a incrível capacidade de concessões de opções de tempo só poderia ter acontecido se os outorgantes conhecessem os preços antecipadamente. Uma reportagem ganhadora do Prêmio Pulitzer publicada no The Wall Street Journal finalmente tirou a tampa do escândalo. (Veja também: Jogando o Sleuth em um escândalo de ações.)

Como resultado, as empresas reafirmaram os lucros, as multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de US $ 10 bilhões em perdas devido à queda nos preços das ações e à indenização roubada.

The Bottom Line.

Apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio sem integridade é uma proposta assustadora. Do ponto de vista do consumidor, os clientes confiam nas empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm limites éticos, suas mercadorias se tornam suspeitas. Do ponto de vista de um acionista, ninguém gosta de ser enganado ao fornecer o financiamento e pagar os salários. (Veja também: Os Perigos do Backdating de Opções.)

No início dos anos 2000, novas disposições contábeis foram promulgadas, exigindo que as empresas informassem suas outorgas de opções em até dois dias após a emissão e exigissem que todas as opções de ações fossem listadas como despesas. Essas alterações reduziram a probabilidade de futuros incidentes de retroativos. (Veja também: The Biggest Stock Scams of All Time.)

[Interessado em aprender como negociar opções legalmente? Confira o curso Options for Beginners da Investopedia Academy. Com mais de 4 horas de conteúdo em vídeo e exercícios interativos, você aprenderá os fundamentos da negociação de opções e como empregar estratégias eficazes no mercado de opções. ]

Por que Steve Jobs deve ser punido pelas opções de backdating chicanery na Apple. E porque ele não será.

Por que Steve Jobs deve ser punido pelas opções de backdating chicanery na Apple. E porque ele não será.

Steve Jobs, que usou seu "campo de distorção da realidade" para impressionar os acionistas e clientes da Apple, agora está explorando esse talento para fazer desaparecer as opções da Apple que estão desaparecendo.

Nos últimos anos, a intrépida dupla de James Bandler e Charles Forelle, do Wall Street Journal, ajudou a desenterrar dúzias de exemplos de opções em retrospectiva em empresas grandes e pequenas. Suas investigações sobre a prática desonesta levaram à renúncia de dezenas de altos executivos e investigações da Comissão de Valores Mobiliários e dos procuradores federais. Mas o escândalo das opções nunca atingiu uma empresa mais empolgante do que a Apple ou um executivo mais empolgante do que Jobs.

Aqui está o que aconteceu até agora. Em junho de 2006, um comitê especial de diretores externos da Apple, presidido pelo ex-vice-presidente Al Gore, contratou seus próprios advogados para investigar as opções que estavam sendo retroativas na empresa. O comitê apresentou um relatório em 4 de outubro, e em 29 de dezembro, a Apple discutiu o relatório e contabilizou o impacto das atualizações de lucros em seu 10-Q.

O relatório, que leva com a conclusão altamente conveniente de que "não houve má conduta pela atual administração", não reflete bem em Jobs.

Acontece que havia literalmente milhares de exemplos de datação retroativa na Apple - 6.428 opções de subsídios em 42 datas durante um período de vários anos. Após a contabilização de confiscos, a Apple foi forçada a reconhecer uma despesa de remuneração baseada em ações de US $ 105 milhões em uma base antes dos impostos que não havia feito anteriormente.

A Apple essencialmente culpou o ex-diretor financeiro Fred Anderson e o ex-conselheiro geral e secretário do conselho Nancy Heinen, ambos os quais não estão mais na empresa. Mas a Apple deixa claro que Jobs estava diretamente envolvido em alguns casos de retroação. A investigação "descobriu que o CEO Steve Jobs estava ciente ou recomendou a seleção de algumas datas de concessão favoráveis". O comitê apressa-se a acrescentar que Jobs "não recebeu nem se beneficiou financeiramente dessas concessões nem apreciou as implicações contábeis". Em outras palavras, ele não recomendou o backdating de suas próprias concessões de opções. Ainda assim, dado que (a) a retroatividade ajuda a tornar os ganhos melhores do que são; e (b) Jobs é um grande acionista da Apple (10,12 milhões de ações em abril), como ele não poderia se beneficiar desse comportamento?

Acontece que Jobs realmente recebeu opções retroativas - não apenas em sua própria direção. Em 18 de dezembro de 2001, quando a ação estava em US $ 21,01, a empresa concedeu a Jobs uma concessão de 7,5 milhões de opções de ações datada de 19 de outubro de 2001, quando as ações estavam em US $ 18,30. Ao fazê-lo, a empresa concedeu a Jobs US $ 20 milhões em indenizações pelas quais não contabilizava adequadamente. Fudging a data não foi a única chicanery. Também pretendia que a outorga de opções fosse aprovada em uma reunião extraordinária da diretoria, quando tal reunião não ocorreu. Jobs não sabia sobre o encontro fantasma.

Então, vamos rever. Jobs recomendou algumas datas de backdating para outros funcionários. Ele recebeu uma doação maciça que foi aprovada em uma reunião do conselho fantasma, embora ele não soubesse sobre a reunião falsa. E ele nunca descontou nessas opções porque elas foram substituídas em 2003 por uma concessão de ações restritas.

CEOs de outras empresas foram forçados a renunciar por tais atividades. Então, por que Jobs está saindo tão fácil? Seu trabalho pode ser salvo pelo fato de que ele não lucrou diretamente. Mais provavelmente, porém, ele foi salvo por seu status especial. Jobs é Michael Jordan na década de 1990, o Citigroup na década de 1980, Walter Cronkite na década de 1960. Ele é um reverenciado membro do Hall of Fame que não é assobiado por faltas que mandam outros profissionais para o banco.

Jobs é grande demais para falhar. Ele é muito popular - entre investidores, jornalistas, funcionários, analistas e na cultura em geral - para qualquer um recomendar que ele seja deposto. Sem Jobs, afinal, não haveria a Apple. Os escândalos da Enron, da WorldCom, da Adelphia e de outros lugares acabaram com a era do presidente do astro do rock. Mas Jobs é a única exceção, tão reverenciada hoje como sempre foi. A história de 30 anos da Apple é dividida em três fases: os primeiros anos dourados em que Jobs e o co-fundador Steve Wozniak revolucionaram a indústria de computadores (1976-1985), a idade das trevas em que a empresa se afundou depois que Jobs foi demitido (1985-1997 ea gloriosa restauração (1997-presente), na qual Jobs inaugurou uma nova era dourada, fazendo novos computadores e revolucionando a indústria da música e do entretenimento com o iPod.

Todo mundo ama o Steven. Os funcionários amam seu líder visionário, que tem opções espalhadas por toda a empresa. Acionistas e analistas o amam por entregar retornos impressionantes. Os consumidores o adoram por libertá-los da tirania de CDs caros e do rádio de baixa qualidade. Os tipos criativos adoram Jobs para criar o iMac, uma alternativa mais moderna ao PC em bloco. Como Jack Shafer observou em 2005, até a imprensa adora Jobs. Ninguém - nenhum membro do conselho, ou analista, nem gestor de fundos de hedge, ou colunista - vai dizer que Jobs deveria ir. Um futuro sem Jobs é simplesmente muito sombrio para contemplar. Escrevendo em Nova York nesta semana, John Heilemann cita um analista que acredita que a empresa perderia instantaneamente US $ 14 bilhões em capitalização de mercado se Jobs fosse forçado a sair.

Na década de 1990, ninguém - oficiais, adversários, o comissário da NBA David Stern, locutores de televisão - sugeriu que Michael Jordan fosse chamado para viajar quando ele espalmou a bola e deu um passo a mais enquanto dirigia para a cesta. Só assim, qual investigador de nível médio da Securities and Exchange Commission teria a ousadia de recomendar ao presidente Christopher Cox que a agência levasse o mais bem-sucedido empreendedor do Vale do Silício ao tribunal? Que promotor federal júnior recomendará acusar o cara que destruiu o monopólio do PC?

Assim como na Jordânia, um conjunto diferente de regras parece se aplicar a Jobs. "Na pior das hipóteses, Steve Jobs orientou sua empresa a emitir opções de ações em condições favoráveis, sem se incomodar com a tola necessidade legal de ter uma reunião do conselho para aprová-la", escreveu Thomas Donlan no Barron's.

Necessidades legais bobas? Algumas pessoas as chamam de leis.

financiamento fundamental.

Apple e o Escândalo de Backdating de Opções.

A Apple e o Escândalo Backdating de Opções da Década do Passado.

Em 2001, o conselho de diretores da Apple e alguns de seus executivos retroagiram as opções sem se reportarem adequadamente à SEC. Essa foi uma das muitas opções que os escândalos de datação ocorreram na última década. Embora a maioria dos executivos e diretores da Apple soubesse que a retrospectiva era ilegal e antiética, eles sucumbiram a várias pressões, incluindo a conformidade do grupo e a conformidade com a autoridade. Para evitar uma atividade fraudulenta semelhante no futuro, a Apple deve tomar medidas para aumentar as conseqüências de mau comportamento ou incentivar denunciantes.

O backdating de opções consiste em conceder uma opção que é datada antes da data em que a opção é realmente concedida. Ele permite que o beneficiado receba opções que já estão no dinheiro, o que permite que ele obtenha um lucro muito maior. A retrospectiva das opções não é ilegal per se, torna-se ilegal quando é incorretamente contabilizada nos registros financeiros da empresa ou não é adequadamente divulgada à SEC e aos investidores.

Um estudo estimou que 43% das empresas de capital aberto voltaram atrás em opções entre 1996 e 2002 (1). A Apple admitiu conceder opções retroativas em 15 datas entre 1997 e 2002 (2). Em 2006, a Apple teve que cobrar uma taxa de US $ 84 milhões para corrigir as declarações financeiras errôneas resultantes da retroação das opções (3). Em 2007, a SEC acusou a ex-conselheira geral da Apple, Nancy Heinen, de selecionar fraudulentamente datas anteriores para duas concessões, uma em fevereiro de 2001 e outra em dezembro de 2001, envolvendo o ex-CFO da Apple, Fred Anderson, CEO da Apple. Steve Jobs e outros executivos (4). Em 2007 e 2008, Heinen, Jobs e Anderson se estabeleceram na SEC (5). Os acionistas também ganharam uma reivindicação de US $ 14 milhões contra a Apple, depois que a Apple corrigiu suas demonstrações financeiras em 2006.

É raro alguém cometer um comportamento antiético sem a expectativa de obter algum tipo de benefício. No caso da Apple, havia dois grupos que se beneficiavam de opções fraudulentas com data de vencimento: os executivos (os donatários) e o conselho de administração.

O benefício para os executivos era óbvio - eles conseguiram obter um grande lucro com opções que, de outra forma, teriam sido de pouco ou nenhum valor. Em um depoimento para o caso SEC v. Heinen, Jobs também afirmou que o reconhecimento de seus pares foi o que o levou a pedir as opções. Ele afirmou: "Não era tanto sobre o dinheiro, mas todo mundo gosta de ser reconhecido por seus pares" (6). Jobs e os outros executivos achavam que mereciam uma recompensa por suas contribuições para a empresa. Eles podem ter sido justificados em sua expectativa de grandes compensações: esses altos executivos da Apple poderiam facilmente ter se juntado a uma empresa concorrente e recebido grandes bônus e salários. Anderson e Jobs foram responsáveis ​​por salvar a Apple da falência no final dos anos 90. No entanto, ser compensado através de opções retroativas permitiu que eles ocultassem parte de sua remuneração e a mantivessem fora da demonstração de resultados da Apple.

O conselho de diretores se beneficiou das opções retroativas, sendo capaz de recompensar Jobs e outros altos executivos que eram valiosos para a empresa. O conselho não queria perder nenhum dos executivos e, portanto, queria incentivá-los a permanecer na Apple. As concessões de opção retroativas em questão ocorreram no final da bolha de tecnologia, quando muitos executivos estavam mudando de empresa. Muitas das opções que Jobs e outros executivos haviam concedido eram inúteis devido ao colapso da bolha tecnológica. O conselho queria garantir que os executivos da Apple recebessem uma compensação significativa por seus esforços. Até certo ponto, a diretoria, assim como os executivos, também se beneficiaram quando as despesas deixadas pelas demonstrações financeiras fizeram com que a empresa parecesse mais lucrativa do que realmente era.

No entanto, a lealdade do conselho de administração deveria ter sido para os investidores que eles deveriam estar representando. Os investidores foram os maiores perdedores no escândalo. Eles foram enganados quando a Apple parecia ser mais lucrativa do que realmente eram. Após a notícia do escândalo, as ações e a reputação da Apple sofreram com a investigação em andamento e com a má imprensa frequente. O escândalo também forçou a renúncia de Anderson e Heinen e prejudicou a reputação de Jobs.

Parte da razão pela qual o conselho pode ter deixado de cumprir suas responsabilidades com os investidores foi a estreita relação que mantinha com Jobs. Em agosto de 1997, Jobs pedira a três membros do conselho da Apple que renunciassem e nomeasse ele e três de seus conhecidos (que eram homens de negócios respeitados) para substituí-los (7). Esses três homens tinham interesse em manter o favor de Jobs desde que ele os ajudou a entrar no conselho e desde que eles tinham relacionamentos pessoais amigáveis. Os quatro juntos tinham controle majoritário sobre a diretoria da Apple. Embora esses membros do conselho parecessem independentes (já que eram de empresas diferentes), seus laços estreitos com Jobs resultavam em um conflito de interesses. Eles provavelmente eram mais leais a Jobs e sua equipe executiva do que aos investidores que deveriam representar.

As opções fraudulentas da Apple não se limitavam a uma pessoa, havia muitas pessoas envolvidas. O conselho aprovou as opções de dezembro retroativas a outubro, bem como outras 14 outorgas de opções retroativas entre 1997 e 2002. Um subordinado a Heinen supostamente fabricou atas falsas para a data de outubro em que as opções de dezembro estavam datadas. Jobs, Heinen e Anderson aceitaram algumas opções datadas em 2001, embora pareça que Jobs, Anderson e o conselho não sabiam dos minutos fabricados.

Não apenas as opções retroativas da Apple eram conhecidas por muitas pessoas, mas a prática se estendia por toda a comunidade de negócios. Como os diretores costumam atuar em mais de um conselho, eles formam uma comunidade unida de conselhos interligados. Os pesquisadores descobriram que as placas de intertravamento eram o "maior canal para transferir informações sobre opções de retroatendimento" (1).

A quantidade de pessoas que sabiam sobre a datação retroativa e não fizeram nada para detê-la é uma evidência da conformidade do grupo. A ideia de fazer retro-opções na Apple provavelmente foi levantada pela primeira vez por um membro do conselho ou executivo de alto escalão que participou de opções retroativas em outra empresa. Desde que ele ou ela já havia tido sucesso nas opções, isso deu a essa pessoa e à ideia mais credibilidade. Pode ter havido outros diretores e executivos que foram interligados com conselhos que também participaram anteriormente de opções retroativas. À medida que mais diretores e executivos pareciam favorecer a ideia na Apple, tornou-se mais difícil para qualquer pessoa se opor às opções de retroação.

A pressão para se conformar a um grupo é muito real, como mostrou Solomon Asch em seus experimentos. Jobs, Anderson e Heinen eram todos executivos respeitados. O conselho de diretores da Apple incluía empresários bem respeitados, como o presidente da Intuit, William Campbell, e o presidente da Oracle, Larry Ellison. Esses homens tinham poder significativo dentro da comunidade empresarial e dentro da indústria de tecnologia. Colocar em questão a ética de qualquer um dos executivos ou membros do conselho teria assumido uma coragem significativa. Muitas empresas estavam envolvidas com a retroação de que era muito fácil para a Apple se adequar à prática comercial comum, apesar do fato de ser antiético e fraudulento.

Além da pressão para se conformar, havia uma incerteza sobre as conseqüências da retroação de opções. Não houve casos de alto perfil de opções retroactivas até 2005 a 2006. Isto tornou as consequências a longo prazo em 2001 muito vagas, enquanto os benefícios a curto prazo - tais como o grande rendimento para Jobs e os outros executivos - eram facilmente visíveis. No entanto, os executivos e diretores deveriam ter percebido as consideráveis ​​conseqüências caso o retrospecto fraudulento fosse descoberto. Embora parecesse na época que as chances de ser pego fossem remotas (nenhuma grande empresa havia sido capturada até esse ponto), se a Apple fosse pego, as conseqüências provavelmente seriam severas para os executivos, diretores e para a empresa. empresa que eles representavam. A gravidade da conseqüência a longo prazo deveria ter compensado a probabilidade aparentemente pequena de ser pega.

Embora o uso difundido de opções anteriores tenha criado alguma ambiguidade em relação à ética do ato, a subordinada de Heinen que fabricou as atas da reunião de diretoria de outubro de 2001 (supostamente Heinen disse a ela para fazê-lo, embora nunca tenha sido provada) sabia que fazê-lo Antiético. Além das pressões já mencionadas, o subordinado também estava sujeito à conformidade com a autoridade. A pressão para obedecer à autoridade foi demonstrada nos experimentos de Stanley Milgram. Este subordinado foi responsável por Heinen, que relatou a Jobs e Anderson. Enquanto Heinen e seu subordinado conheciam muito bem a lei (Heinen era o conselheiro geral da Apple), eles decidiram cometer fraude pelo menos parcialmente como resultado da pressão dos superiores. Um artigo do New York Times dizia: “Você tem a forte impressão de que ninguém ousou dizer não ao Sr. Jobs, um executivo chefe notoriamente difícil e abrasivo. Imagina-se a apreensão dos membros do comitê de remuneração - ou da Sra. Heinen - em dizer a ele que ele não poderia obter um preço de opção baixo porque o estoque subiu durante as negociações (8).

Jobs e Heinen nunca admitiram qualquer delito. Parte da defesa de Jobs, e parte do motivo pelo qual muitos investidores não o criticaram tanto, foi que ele não se beneficiou da outorga retroativa de opções de dezembro. As ações caíram subseqüentemente e as opções estavam submersas, apesar de terem sido retroativas. O fato de Jobs não ter lucrado não é uma defesa válida. Ele esperava lucrar e muitas das opções retroativas foram para compensar outros executivos que lucraram. A falta de lucro de Jobs era irrelevante para o fato de ele agir de forma antiética em primeiro lugar. Jobs também alegou que não entendia todas as implicações contábeis de opções retroativas, mas Anderson afirma que fez Jobs ciente das implicações e que Jobs sabia o que estava acontecendo. Além do conselho, Jobs também tinha a responsabilidade de os acionistas entenderem as implicações do que ele estava assinando. Certamente, como CFO, Anderson se sentiu responsável e isso é provavelmente parte da razão pela qual ele foi o primeiro a renunciar ao escândalo.

A SEC, o governo e os investidores tomaram várias medidas para impedir que as opções anteriores sejam continuadas. A Sarbanes Oxley tornou as opções mais atrasadas, encurtando o prazo que as empresas têm para reportar as outorgas de opções. Os investidores desenvolveram métodos para detectar opções retroativas com mais rapidez. A atenção da mídia que as opções retroativas receberam também contribuiu para desestimular futuros atrasos. No entanto, tais medidas não impedirão outras comissões de outros tipos de fraudes corporativas, exceto na medida em que aumentem as consequências percebidas ou reais para a fraude.

Aumentar as consequências da fraude corporativa é uma das maneiras pelas quais uma empresa pode desencorajar a fraude. Se a Apple tivesse desenvolvido uma punição mais rigorosa para qualquer pessoa envolvida em distorções financeiras, como a demissão imediata da empresa ou do conselho, os participantes da opção de retroactividade podem ter agido com mais cuidado. Em particular, o fato de Jobs não receber nenhuma punição significativa da Apple mostra que a diretoria da Apple e da Apple não levou a atividade enganosa a sério o suficiente, e que não havia desincentivos suficientes para o comportamento antiético. A administração da Apple não admitiu a fraude até que eles vissem as sérias conseqüências enfrentadas por outras empresas onde as opções retroativas haviam sido descobertas.

Algumas empresas tentaram ensinar o comportamento ético e instilar uma cultura corporativa ética dentro de suas empresas. Isso provavelmente teria sido ineficaz na prevenção de opções retroativas na Apple. Os atos antiéticos estavam no topo da hierarquia corporativa e até mesmo entre o conselho de administração. Essas pessoas provavelmente estavam isoladas em algum nível de iniciativas que não criaram e de cursos típicos de treinamento em ética. Uma certa quantidade de arrogância geralmente acompanha os altos executivos que os tornariam menos propensos a considerar a ética ensinada principalmente aos subordinados.

Uma maneira melhor de a Apple ter pego a fraude em sua infância teria sido recompensar denúncias. A denúncia é mais fácil de dizer do que de fazer: um denunciante teria que enfrentar o conselho de diretores da Apple e seus principais executivos. No entanto, a quantidade de pessoas que sabiam do escândalo e mantinham-se quietas mostra que não havia uma recompensa suficiente para a ação ética. Se a Apple tivesse uma recompensa financeira substancial para dar aos denunciantes, como um montante igual a 5% da distorção financeira, ela poderia ter atraído um subordinado ou um dos executivos ou diretores para trazer a atividade fraudulenta à luz. . Essa recompensa poderia ser acompanhada ou substituída por clemência se o denunciante estivesse envolvido no escândalo. A mera presença de tal política pode ter desencorajado alguns dos participantes de agirem contrariamente aos interesses dos acionistas da Apple.

A possibilidade de fraudes corporativas, como a retroação de opções, é uma ameaça muito real, mesmo depois dos muitos escândalos que foram descobertos. Conformidade do grupo, conformidade com a autoridade e falta de julgamento das conseqüências exercem pressão sobre todos os indivíduos, como Jobs, Heinen e Anderson, para agir de forma antiética. A Apple e empresas como ela podem evitar futuros comportamentos antiéticos, aumentando as consequências e recompensando o comportamento ético dos denunciantes.

Pesquisa nos EUA na Web para dispositivos móveis.

Bem-vindo ao fórum do Yahoo Search! Gostaríamos de ouvir suas ideias sobre como melhorar a Pesquisa do Yahoo.

O fórum de comentários do produto do Yahoo agora exige um ID e uma senha válidos do Yahoo para participar.

Agora você precisa fazer login usando sua conta de e-mail do Yahoo para nos fornecer feedback e enviar votos e comentários para as ideias existentes. Se você não tiver um ID do Yahoo ou a senha do seu ID do Yahoo, inscreva-se para obter uma nova conta.

Se você tiver um ID e uma senha válidos do Yahoo, siga estas etapas se quiser remover suas postagens, comentários, votos e / ou perfil do fórum de comentários do produto do Yahoo.

Vote em uma ideia existente () ou publique uma nova ideia…

Idéias quentes Idéias superiores Novas ideias Categoria Status Meu feedback.

Melhore seus serviços.

O seu mecanismo de pesquisa não encontra resultados satisfatórios para pesquisas. Está muito fraco. Além disso, o servidor do bing geralmente está desligado.

Rastreador de handicap de golfe, por que não posso chegar a ele?

Por que eu sou redirecionado para o PC e para o dispositivo móvel?

Pergunta em um link.

Na busca por Anaïs Nin, um dos primeiros links mostra uma foto de um homem. Por quê? Como Nin é uma mulher, não consigo entender o porquê. Você pode mostrar alguma razão para isso? Quem é ele? Se você clicar na foto, um grupo de fotos de Nin e nenhuma menção desse homem. Isso é um erro?

Yahoo pode desenvolver a opção de imagens para ser visto como uma apresentação de slides? Ajudaria em vez de ter que percorrer cada imagem e tornar essa experiência do Yahoo mais agradável. Obrigado pela sua consideração.

Eu criei uma conta de e-mail / e-mail há muito tempo, mas perdi o acesso a ela; Todos vocês podem excluir todas as minhas contas do Yahoo / Yahoo, exceto a minha mais nova YaAccount.

Eu quero todo o meu acesso perdido yahoo conta 'delete'; Solicitando suporte para exclusão de conta antiga; 'exceto' minha conta do Yahoo mais recente esta conta não excluir! Porque eu não quero que isso interfira com o meu 'jogo' on-line / jogos / negócios / dados / Atividade, porque o programa de computador / segurança pode 'roubar' minhas informações e detectar outras contas; em seguida, proteger as atividades on-line / negócios protegendo da minha suspeita por causa da minha outra conta existente fará com que o programa de segurança seja 'Suspeito' até que eu esteja 'seguro'; e se eu estou jogando online 'Depositando' então eu preciso dessas contas 'delete' porque a insegurança 'Suspicioun' irá programar o jogo de cassino 'Programas' títulos 'para ser' seguro 'então será' injusto 'jogo e eu vai perder por causa da insegurança pode ser uma "desculpa". Espero que vocês entendam minha explicação!

Eu quero todo o meu acesso perdido yahoo conta 'delete'; Solicitando suporte para exclusão de conta antiga; 'exceto' minha conta do Yahoo mais recente esta conta não excluir! Porque eu não quero que isso interfira com o meu 'jogo' on-line / jogos / negócios / dados / Atividade, porque o programa de computador / segurança pode 'roubar' minhas informações e detectar outras contas; em seguida, proteger as atividades on-line / negócios protegendo da minha suspeita por causa da minha outra conta existente fará com que o programa de segurança seja 'Suspeito' até que eu esteja 'seguro'; e se eu estou jogando on-line 'Depositando' então eu preciso dessas contas 'delete' porque a insegurança 'Suspicioun' irá programar o jogo de cassino 'Programas' títulos 'para ser… mais.

Cadeia de Opções da Apple Inc. (AAPL).

Exibições de lista de símbolos.

Detalhes do estoque.

NOTÍCIAS DA EMPRESA.

ANÁLISE DE AÇÕES

FUNDAMENTOS.

Editar lista de símbolos.

Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Esses símbolos estarão disponíveis durante sua sessão para uso nas páginas aplicáveis.

Não sabe o símbolo das ações? Use a ferramenta de pesquisa de símbolo.

Alfabetize a ordem de classificação dos meus símbolos.

Pesquisa de símbolo.

Investir ficou mais fácil & # 8230;

Inscreva-se agora para se tornar um membro do NASDAQ e comece a receber notificações instantâneas quando ocorrerem eventos importantes que afetem os estoques que você segue.

As opções de compra e venda são cotadas em uma tabela chamada de folha de corrente. A folha em cadeia mostra o preço, volume e juros em aberto para cada preço de exercício da opção e mês de vencimento.

Editar favoritos.

Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Esses símbolos estarão disponíveis durante sua sessão para uso nas páginas aplicáveis.

Personalize sua experiência NASDAQ.

Selecione a cor de fundo de sua escolha:

Selecione uma página de destino padrão para sua pesquisa de cotação:

Por favor, confirme sua seleção:

Você selecionou para alterar sua configuração padrão para a Pesquisa de cotação. Esta será agora sua página de destino padrão; a menos que você altere sua configuração novamente ou exclua seus cookies. Tem certeza de que deseja alterar suas configurações?

Desative seu bloqueador de anúncios (ou atualize suas configurações para garantir que o JavaScript e os cookies estejam ativados), para que possamos continuar a fornecer a você as notícias e os dados de mercado de primeira linha que você espera de nós.